Tribunal superior da Califórnia reverte decisão do tribunal de apelações no caso do Comércio

Tribunal superior da Califórnia reverte decisão do tribunal de apelações no caso do Comércio

O Supremo Tribunal determinou que a empresa renunciou ao seu direito à arbitragem.

A Suprema Corte da Califórnia reverteu uma decisão anterior de um painel de apelações estadual em um caso envolvendo o California Commerce Club Inc. e um ex-funcionário do cassino.

O ex-funcionário do cassino, Peter Quach, processou o Departamento de Comércio da Califórnia por “demissão injusta”.

De acordo com documentos judiciais, Quach trabalhou para a California Commerce por 30 anos antes de sua demissão.

Os documentos judiciais declararam: “A queixa de Quach alega demissões injustas, discriminação por idade, retaliação e assédio e exige um julgamento por júri.

“Antes de Quach registrar sua queixa, o Commerce Club forneceu a ele uma cópia da página de assinatura de um acordo de arbitragem que ele havia assinado em 2015, enquanto trabalhava no cassino. O acordo previa arbitragem vinculativa de disputas relacionadas a emprego.”

O painel de apelações decidiu que a California Commerce Club Inc. não renunciou ao seu direito de impor arbitragem.

No entanto, a Suprema Corte estadual concluiu que essa decisão “é inválida sob uma decisão da Suprema Corte dos EUA de 2022”. O tribunal superior estadual anulou a decisão anterior por votação unânime.

A decisão da Suprema Corte dos EUA em 2022 no caso Morgan v. Sundance Inc. determinou que as partes que buscam evitar a arbitragem não são obrigadas a demonstrar preconceito. Isso levou o tribunal da Califórnia a citar esse caso como o motivo para exigir uma reversão.

A Suprema Corte estadual disse na decisão: “Como concluímos que a decisão do tribunal de primeira instância de que o Commerce Club renunciou ao seu direito de obrigar a arbitragem estava correta sob a lei de renúncia geralmente aplicável, não precisamos considerar se qualquer outra defesa de lei contratual estadual geralmente aplicável se aplica.

“Para estabelecer a renúncia sob a lei contratual geralmente aplicável, a parte que se opõe à execução de um acordo contratual deve provar por evidências claras e convincentes que a parte renunciante sabia do direito contratual e intencionalmente o renunciou ou abandonou.”

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *