Instagram-Copyright para imágenes incrustadas
“Antes de insertar un post a tu Instagram de otra persona a tu sitio web, es posible que debas solicitar una licencia por separado por las imágenes de la publicación. Si no lo haces, podrías estar sujeto a una demanda por derechos de autor”.
Si publicas fotos en Instagram y alguien hace uso de ellas mediante la opción de insertar una publicación (embed), ¿infringe los derechos de autor o no? Pues aunque pudieses pensar que no, lo cierto es que tras una sentencia judicial ya no queda tan claro.
En respuesta a los desarrollos recientes en una demanda entre el fotógrafo profesional Elliot McGucken y Newsweek, Instagram le dijo a la publicación tecnológica Ars Technica por correo electrónico la semana pasada que NO otorga una sublicencia a cualquiera que use su función de “incrustar” para compartir una foto pública.
Un representante de Facebook dijo: “Nuestras políticas de plataforma requieren que terceros tengan los derechos necesarios de los titulares de derechos aplicables. Esto incluye garantizar que tengan una licencia para compartir este contenido, si la ley lo requiere”.
En abril, Mashable ganó una demanda contra la fotógrafa Stephanie Sinclair después de que Sinclair se negó a permitir que el sitio web compartiera sus fotos y Mashable las publicó de todos modos a través de la función de inserción (embed) de Instagram. Eso llevó a Sinclair a demandar por infracción de derechos de autor; pero ella perdió.
Instagram y los derechos de autor
Lo ocurrido entre Newsweek y el fotógrafo Elliot McGucken.
Este realizó una fotografía del lago de Death Valley, el cual está normalmente siempre seco. En aquella ocasión, por las fuertes lluvias, tenía una gran cantidad de agua y eso llamó la atención de Newsweek.
La publicación se puso en contacto con el fotógrafo para licenciar la imagen y poder incluirla en una publicación dentro de su sitio web, pero la respuesta de McGucken fue negativa. Algo que se entiende debido a que éste vende sus imágenes en su web. Por tanto, con la respuesta de Elliot, la solución de Newsweek para usarla fue recurrir a la opción insertar imagen que Instagram ofrece.
Hasta aquí no hubiese pasado nada sino fuese porque el fotógrafo demandó alegando que él no había dado permiso ninguno para su uso en Newsweek y una jueza le dio la razón. Por tanto, Newsweek debía quitar dicha publicación. Algo extraño, porque un caso similar ya ocurrió entre Mashable y otro fotógrafo, pero esta vez el desenlace fue al contrario y la publicación pudo usar dicha API para compartir la imagen.
En aquel momento el argumento que parecía que permitió el uso de la imagen era que Instagram obtenía una sublicencia para poder llevar las imágenes a otras plataformas. Pero parece que realmente no es así. Como el propia Instagram parece haber confirmado, ellos ofrecen al usuario la posibilidad de insertar sus imágenes en otros medios, pero no dan ningún tipo de sublicencia para que cualquiera pueda obtener dicho código y usarlo en cualquier medio.
Ars Technica continuó diciendo que “los fotógrafos profesionales probablemente esten contentos con la decisión [en el caso Newsweek], ya que fortalecerá sus negociaciones editores. Pero también podría cambiar significativamente la cultura de la Web. Hasta ahora, las personas generalmente se han sentido libres de insertar publicaciones de Instagram en sus propios sitios sin preocuparse por los de derechos de autor. Eso podría estar a punto de cambiar “.
___________________________________
In response to recent developments in a lawsuit between pro photographer Elliot McGucken and Newsweek, Instagram told tech publication Ars Technica via email last week that it does NOT grant a sub-license to anyone who uses their “embed” feature to share a public photo.
The announcement most likely came as a shock to users who believed that embedding images, rather than hosting them directly, provides protection against copyright claims.
According to Ars Technica, The Newsweek suit centered around McGucken’s rare photo of an ephemeral lake in Death Valley that was filled with flood water. Newsweek asked to license the image, but McGucken turned down their offer. So instead Newsweek embedded a post from McGucken’s Instagram feed containing the image.
McGucken sued for copyright infringement, arguing that he hadn’t given Newsweek permission to use the photo. Newsweek countered that it didn’t need McGucken’s permission because it could get rights indirectly via Instagram. Instagram’s terms of service require anyone uploading photos to provide a copyright license to Instagram—including the right to sublicense the same rights to other users. Newsweek argued that that license extends to users of Instagram’s embedding technology, like Newsweek.
Despite the Mashable ruling, Judge Katherine Failla refused to dismiss McGucken’s suit against Newsweek, saying that there “wasn’t enough evidence to determine that Instagram’s terms of service provides a sub-license to use every embedded photo.”
As Ars Technica reported, “Before you embed someone’s Instagram post on your website, you may need to ask the poster for a separate license to the images in the post. If you don’t, you could be subject to a copyright lawsuit.”
Leave a Reply