© RUSSELL BRAMMER

En un nuevo fallo destinado a proteger el incentivo de los fotógrafos profesionales y sus creaciones de nuevo trabajos, un tribunal federal de apelaciones rechazó un fallo controvertido uso justo por un tribunal inferior. La resolución anterior, en el caso de infracción de derechos de autor de Brammer v. Violent Hues, sostuvo que el uso no autorizado de una fotografía calificaba como uso justo, aunque era un uso comercial que hacía poco por darle un nuevo significado a la fotografía original.

Pero el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos revocó enfáticamente la decisión del tribunal inferior. “Lo que hizo Violent Hues fue publicar una guía de turismo para un evento comercial e incluir la foto de [Brammer] para hacer que el producto final sea más interesante visualmente. “Tal uso no constituiría un uso justo cuando se hace en forma impresa, y no constituye un uso justo en Internet”, dijo el tribunal de apelaciones.

La corte de apelaciones también dijo: “Si el uso comercial ordinario de la fotografía de archivo constituye un uso justo, los fotógrafos profesionales tendrían pocos incentivos financieros para producir su trabajo”.

El fotógrafo Russell Brammer demandó a Violent Hues Productions en 2017 por el uso no autorizado de su fotografía time-lapse del vecindario Adams Morgan de Washington, DC. Violent Hues, que organiza el Festival de Cine del Norte de Virginia, usó la foto de Brammer en un sitio web destinado a proporcionar a los asistentes al festival información sobre alojamiento, transporte y cosas que hacer en el área norte de Virginia / Washington DC.

El propietario de Violent Hues, Fernando Mico, utilizó una versión recortada de la foto de Brammer después de encontrarla en línea.

El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Claude M. Hilton, desestimó la reclamación por infracción de Brammer por el hecho de que “el uso de la foto de Violent Hues ‘fue un uso justo y, por lo tanto, no constituye una infracción”, según documentos judiciales.

Los observadores legales y los grupos comerciales de fotógrafos criticaron la decisión. La parte más controvertida de la decisión del juez Hilton fue su decisión de que el uso de la foto de Brammer por parte de Violent Hues fue “transformador” porque Brammer había creado la imagen para fines “promocionales”, mientras que Violent Hues la usó con fines “informativos”.

El abogado David Deal, un ex fotógrafo que representó a Brammer en la apelación, dijo en el momento en que la decisión del tribunal inferior “está abriendo la puerta que cualquier uso, aparte del uso de mi cliente, es un uso justo … eso no esta ni cerca del alcance de uso justo.”

En su decisión, el tribunal de apelaciones accedió. Observando que “el uso justo no está diseñado para proteger a los perezosos”, el tribunal de apelaciones aplicó la prueba de cuatro puntos para un uso justo. Finalmente, llegó a la conclusión de que el uso de la imagen de Brammer por Violent Hues falló en las cuatro pruebas.

Teniendo en cuenta el “propósito y carácter” del uso secundario, que es el primero de los cuatro factores de uso justo, el tribunal de apelaciones encontró que el uso de la imagen de Brammer por Violent Hues “no muestra una transformación aparente”. El ligero cambio que hizo Violent Hues al recortar la imagen “no altera la original con ‘nueva expresión, significado o mensaje'”, explicó el tribunal.

“Teniendo en cuenta todos los factores juntos, está claro que la copia aquí no supera la” prueba definitiva “de uso justo: la visualización en línea de la foto de Brammer que uso Violent Hues’ no responde al interés de la ley de derechos de autor “, concluyó el tribunal.Después de entregarle a Brammer una victoria sobre la cuestión del uso justo, el tribunal de apelaciones envió el caso de vuelta al tribunal inferior para continuar con los procedimientos.

traducido al español via articulo de PDN

Punto MagazineNoticias de Fotografiacopyright law,Fotografos,photographer copyright© RUSSELL BRAMMER En un nuevo fallo destinado a proteger el incentivo de los fotógrafos profesionales y sus creaciones de nuevo trabajos, un tribunal federal de apelaciones rechazó un fallo controvertido uso justo por un tribunal inferior. La resolución anterior, en el caso de infracción de derechos de autor de Brammer...El Blog de los Fotografos y los Videografos